सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस दीपांकर दत्ता ने शनिवार को कॉलेजियम के कामकाज में पारदर्शिता न होने पर चिंता जताई, जो हाई कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में जजों की नियुक्ति करता है। उन्होंने कहा कि न्यायिक नियुक्तियां आखिरकार जेंडर के आधार पर नंबरों के आधार पर नहीं, बल्कि मेरिट के आधार पर होने चाहिए।वह महिला दिवस मनाने के लिए इंडियन वीमेन इन लॉ द्वारा आयोजित एक कॉन्फ्रेंस में बोल रहे थे।
जस्टिस दत्ता ने कहा कि पारदर्शिता की कमी इतनी है कि जजों को भी अक्सर इस बारे में बहुत कम स्पष्टता होती है कि कॉलेजियम कैसे काम करता है और यह कहाँ मिलता है। उन्होंने कहा, “आपको यह जानकर हैरानी होगी कि न केवल हम जानते नहीं हैं कि क्या हो रहा है… हमें यह भी नहीं पता कि कॉलेजियम कहाँ बैठ रहा है।”
जस्टिस दत्ता, जो पहले बॉम्बे हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश रह चुके हैं, ने कहा कि उनके कार्यकाल के दौरान, वस्तुपरक कसौटी की कमी का मतलब था कि जजों को अपने सामने पेश होने वाले वकीलों के अपने असेसमेंट पर निर्भर रहना पड़ता था।उन्होंने कहा, “बॉम्बे हाई कोर्ट में, क्योंकि कोई वस्तुपरक कसौटी नहीं थी, इसलिए हमने अपने सामने वकीलों के परफॉर्मेंस का असेसमेंट किया।”
बाद में जज बनी महिलाओं का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा:“जस्टिस शंपा सरकार, जस्टिस अमृता सिन्हा, जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य, जब मैं वहां (कलकत्ता हाई कोर्ट) था तो मैंने जिस तरह की पूछताछ की… अब मुझे यकीन है कि वे सभी वकीलों को संभाल सकती हैं।”जस्टिस दत्ता ने न्यायपालिका में महिलाओं के प्रतिनिधित्व पर बातचीत को सिर्फ नंबरों तक सीमित करने के खिलाफ चेतावनी दी।
“जब हाई कोर्ट जज के तौर पर प्रमोशन की बात आती है, तो मैं नंबरों पर नहीं जाऊंगा। ऐसा नहीं कि 50 में से 25 महिलाएं क्यों नहीं जा सकतीं, 30 क्यों नहीं जा सकतीं? यही जेंडर न्यूट्रैलिटी है। हमें मेरिट पर जाना चाहिए।”उन्होंने कहा कि बेंच में प्रमोशन के लिए ज़रूरी बातें काबिलियत, ईमानदारी और स्वभाव होना चाहिए।
जस्टिस दत्ता ने बॉम्बे हाई कोर्ट में अपने समय का एक किस्सा भी सुनाया जब उन्होंने एक महिला वकील के प्रमोशन के सुझाव को मना कर दिया था।“एक जज ने मुझे फ़ोन किया और कहा कि छह लोगों के नाम सुझाए जा रहे हैं। महिला के नाम क्यों नहीं? मैंने उस जज से कहा नहीं, वह वकील मेरे सामने पेश हुई और वह नासमझ है और मुझे उसे मैच्योर होने के लिए समय देना होगा।”
उन्होंने आगे कहा कि हाई कोर्ट कॉलेजियम में बहुत से जज सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के ऐसे अनुरोध को मना करने को तैयार नहीं हैं।“जब सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध किया जाता है तो बहुत से जजों में ना कहने की हिम्मत नहीं होती। मैंने उनसे कहा कि यह मेरा फ़ैसला है। हाई कोर्ट के चीफ़ जस्टिस के तौर पर, जब तक मैं संतुष्ट नहीं हो जाता, मैं राज़ी नहीं होऊँगा।”
जस्टिस दत्ता ने यह भी कहा कि कॉलेजियम में असहमति से ज़रूरी नहीं कि आख़िरी नतीजा बदल जाए।“हाल ही में कॉलेजियम में एक महिला जज थीं और भले ही उन्होंने असहमति जताई, लेकिन अपॉइंटमेंट हो गया।”
उन्होंने यह दोहराते हुए बात खत्म की कि प्रतिनिधित्व प्रतीकात्मक नहीं होना चाहिए।“मैं प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्व के खिलाफ हूं। अगर कोई जज बनने के लायक है तो उसे बनना चाहिए।”
इस अवसर पर जम्मू और कश्मीर हाई कोर्ट की पूर्व मुख्य न्यायाधीश गीता मित्तल ने खुलकर उन चुनौतियों के बारे में बात की जिनका सामना महिलाओं को न्यायपालिका में आने और आगे बढ़ने में करना पड़ता है।
मित्तल ने यह भी बताया कि स्ट्रक्चरल मुद्दे न्यायिक सेवा में महिलाओं के करियर पर कैसे असर डाल सकते हैं। उन्होंने एक घटना याद की, जिसमें एक जिला जज की वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट इसलिए डाउनग्रेड कर दी गई थी क्योंकि उन्होंने छुट्टी ली थी।वह प्रेगनेंसी लीव पर थीं और उनकी सास की तबीयत भी ठीक नहीं थी। उनके पति भी जज थे, लेकिन उन्होंने छुट्टी नहीं ली थी। तो ये वो मुद्दे हैं जो आप देख रहे हैं।”
मित्तल के मुताबिक, न्यायिक नियुक्ति की प्रक्रिया में उम्मीदवारों की पृष्ठभूमि जांच के दौरान मिले खराब इनपुट पर जवाब देने का मौका भी मिलना चाहिए।
पूर्व जज कॉन्फ्रेंस में ‘हाफ द नेशन, हाफ द बेंच: द वे फॉरवर्ड’ टाइटल वाले सेशन में बोल रही थीं। सत्र उच्च न्यायपालिका में महिलाओं के प्रतिनिधित्व को बेहतर बनाने पर फोकस था।
पैनल में कलकत्ता हाई कोर्ट की जस्टिस शम्पा सरकार, सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस दीपांकर दत्ता और आंध्र प्रदेश हाई कोर्ट के जस्टिस वेंकट ज्योतिर्मई प्रताप भी शामिल थे। चर्चा को सीनियर एडवोकेट करुणा नंदी और उत्तरा बब्बर ने मॉडरेट किया।
जस्टिस सरकार ने प्रैक्टिस के शुरुआती सालों में महिला वकीलों को होने वाली मुश्किलों के बारे में बात की, खासकर हाई प्रोफाइल काम पाने में।
उन्होंने कहा, “मुद्दा मेरिट का नहीं है। इसमें हल्का जेंडर डिस्क्रिमिनेशन है। क्लाइंट हाई प्रोफाइल केस में महिला वकीलों को मौका देने में इंटरेस्टेड नहीं है।” उन्होंने कहा कि महिला वकीलों को मेंटरशिप की कमी, सैलरी में अंतर और कोर्टरूम के अंदर के रवैये जैसी दूसरी रुकावटों का भी सामना करना पड़ता है जैसे न्यायाधीश उन्हें कई बार गंभीरता से नहीं लेते।
उन्होंने सुझाव दिया कि ज़्यादा प्रोफेशनल एक्सपोजर से इस असंतुलन को दूर करने में मदद मिल सकती है। सरकार ने कहा, “महिलाओं को एमिकस, आर्बिट्रेटर, सरकारी वकील बनने दें। कॉलेजियम रिकॉर्ड बनाए रखना चाहिए ताकि हमें पता चले कि महिला उम्मीदवारों पर विचार किया गया या नहीं।”
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार हैं और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)